Синдром барыги: Порошенко вместо лидерства выбрал шоколадный заводик

 
Москва, 29.12.15 - 10:58

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров считает, что украинский президент Петр Порошенко мог «продавить» реализацию минских соглашений, но не захотел этого делать.

Синдром барыги: Порошенко вместо лидерства выбрал шоколадный заводик

Все «националистические» заявления Порошенко связаны исключительно с его желанием перевести весь тот негатив, который возникает в связи с его коммерческой деятельностью

По словам Лаврова, Порошенко имел все возможности продавить эти решения через радикалов и экстремистов, но, вместо этого, сам присоединился к их антироссийской патетике. Причем, сама терминология, использованная украинским лидером, говорит о том, что он делает это намеренно, стремясь получить таким образом для себя «внутриполитические очки».

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов считает, что здесь нужно вспомнить, что на момент своего избрания президентом Украины Порошенко обладал высоким рейтингом, выиграв выборы еще в первом туре.

«В этой связи необходимо признать, что на момент выборов Порошенко обладал достаточным политическим ресурсом в виде самой крупной фракции в Верховной Раде, а также пропрезидентской коалиции, которая контролировала парламентское большинство. Кроме того, его поддерживали внешние спонсоры, а это США и Евросоюз, поэтому у Петра Алексеевича были все возможности конвертировать свой большой политический вес в решение мирным путем той проблемы, которая до сих пор стоит на Востоке Украине», - констатирует Шаповалов.

Также, по словам Шаповалова, здесь важно отметить, что на момент своего избрания главой государства Порошенко многими экспертами в России, на Украине и на Западе воспринимался как «президент мира».

«По крайней мере, он казался тем человеком, который в отличие от большинства радикальных политиков был все-таки ориентирован на мирное разрешение конфликта в Донбассе и на завершение компромиссом того политического и военного кризиса, который имел место быть в то время место на Востоке страны», - резюмирует Шаповалов.

Этому способствовала как риторика Порошенко во взаимоотношениях с западными партнерами, так и определенные действия украинского президента, направленные на локализацию конфликта.

«При этом, казалось, что завершение на начальном этапе конфликта миром в духе минских соглашений было бы значительным личным успехом для Порошенко. Этому, к тому же, способствовала неспособность ВСУ добиться результата военным путем, поэтому у Порошенко была возможность стать этаким украинским Шарлем де Голлем – человеком, который бы смог договориться с противником, завершить конфликт и сохранить, тем самым, целостность Украины», - считает Шаповалов.

По мнению Шаповалова, тот факт, что Порошенко этой возможностью не воспользовался, связан с целым рядом причин.

«В первую очередь это слабость Порошенко как политика – отсутствие у него качеств необходимых национальному лидеру, его нерешительность, готовность идти на поводу у самых крайних радикальных элементов украинской политики. Причем, это самое важное обстоятельство – отсутствие лидерских качеств. Вторая причина – несамостоятельность Порошенко, как политика, его неспособность принимать ответственность на себя и его зависимость от внешних спонсоров. Третья – это тот факт, что у Порошенко свои есть бизнес-интересы, что также существенно помешало Порошенко стать серьезным политическим лидером, поскольку его желание усидеть на двух стульях – быть лидером нации и сохранять свою бизнес-империю, вошли в противоречие, из-за чего украинский президент стал уязвимой фигурой для критики. В результате этого, Порошенко как раз и начал эксплуатировать националистическую риторику, решив опереться на радикальные настроения», - заключает Шаповалов.

Поэтому все «националистические» заявления Порошенко связаны исключительно с его желанием перевести весь тот негатив, который возникает в связи с его коммерческой деятельностью со стороны украинских граждан, в этакий доморощенный ура-патриотизм.

«Все это, в конечном счете, как раз и привело к срыву минских соглашений. Именно поэтому Порошенко так и не смог стать «президентом мира», потратив впустую тот большой политический ресурс, который ему выдали украинцы на выборах», - полагает Шаповалов.

И это не говоря уже о том, что развитие ситуации на Украине в формате минских соглашений – в сторону федерализации и децентрализации является единственным способом сохранения целостности страны, но Порошенко вместо того, чтобы сохранить страну, выбрал путь охраны и поддержки своего личного бизнеса.


Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Новости партнёров

ФБА «Экономика сегодня»
Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации ИА № ФС 77 - 65410 от 18.04.2016.

Правило использования материалов
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+


Информационные тексты, опубликованные на сайте rueconomics.ru могут быть воспроизведены в любых СМИ, на сайтах сети Интернет или на любых иных носителях без существенных
ограничений по объему и срокам публикации. Цитирование (републикация) фото-, видео- и графических материалов с сайта rueconomy.ru требует письменного разрешения редакции
"Экономика сегодня". При любом цитировании материалов на сайтах сети Интернет активная ссылка не закрытая от индексации на "Экономика сегодня" обязательна.


Партнер Рамблера
Рейтинг@Mail.ru
Курсы валют ЦБ РФ
Дата:00:0000:00
Курс доллара0.000.00
Курс евро0.000.00
Курс фунта0.000.00
Курс бел. рубля0.000.00
Курс тенге0.000.00
Курс юаня0.000.00
Курс гривны0.000.00
Курс франка0.000.00
Курс йены0.000.00
Курсы валют на межбанковском рынке
ПокупкаПродажа
USD/RUB0.000.00
EUR/RUB0.000.00
Данные на

Наверх