Двойные стандарты от ЕСПЧ: Европа предложила России «выборочное правосудие»

 
Страсбург, Франция, 24.02.16 - 14:46

Британское издание The Guardian сообщает, что Европейский суд по правам человека(ЕСПЧ) вынес решение в пользу дважды судимого российского оппозиционера Алексея Навального и его подельника по делу «Кировлеса» Петра Офицерова.

Двойные стандарты от ЕСПЧ: Европа предложила России «выборочное правосудие»
Перед нами очередной прецедент давления на Россию 
со стороны европейских структур

ЕСПЧ обязал Россию выплатить Навальному и Офицерову ущерб на том основании, что они были «лишены справедливого судебного разбирательства». Примечательно, что ЕСПЧ пришел к выводу, что российское судебное решение в 2013 году было основано на «произвольном применении закона».

По мнению ЕСПЧ, российский суд нашел Навального и Офицерова виновными в совершении деяний, которые неотличимы от обычной коммерческой деятельности. На этом основании, ЕСПЧ обязал Россию выплатить осужденным компенсацию в размере 8 тысяч евро и покрыть их издержки от судебного процесса.

У России есть три месяца для запроса в ЕСПЧ по поводу пересмотра дела, но последний, в свою очередь, не обязан выполнять такое прошение со стороны нашей страны. Впрочем, уже стало известно, что Россия оспорит данное решение ЕСПЧ.

Профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин отмечает, чтобы понять механизм подобного решения необходимо понимать регламент и процедуры, которыми руководствуется ЕСПЧ.

«ЕСПЧ – это орган международного правосудия, который был учрежден на основе норм международного права. В этом контексте надо вспомнить, что современный миропорядок основан на принципе суверенного равенства, где ни одно государство не имеет права вмешиваться в дела другого. С этой точки зрения ЕСПЧ не вторгается в дела российского судопроизводства и российской власти, но дело здесь в том, что Россия, как правопреемница СССР, является участником Европейской конвенции по правам человека, которая была принята еще в 1950 году. Тогда государства Европы решили, что некоторые вопросы, которые касаются обеспечения прав человека, должны быть гарантированными международными обязательствами. В этом контексте государства, которые подписали эту конвенцию, взяли на себя обязательства обеспечивать определенный уровень прав человека в рамках своей правовой системы», - резюмирует Лабин.

В результате, по словам Лабина, появился ЕСПЧ и определенный порядок, когда в случае, если гражданин считает, что его гражданские права нарушаются государством, то он может на основании этой конвенции обратиться в этот контрольный орган.

«Кроме того, надо понимать, что жалобы в ЕСПЧ не тождественны тем процессуальным документам, которые имели место быть в российском судопроизводстве. Т.е. жалобы в таких документах формулируются таким образом, чтобы убедить ЕСПЧ, что в данном случае Россия не выполнила свои обязательства, которые она взяла на себя в рамках конвенции по правам человека», - заключает Лабин.

Впрочем, единственное на что могут рассчитывать заявители в рамках ЕСПЧ, как отмечает Лабин, так это материальное возмещение. Также ЕСПЧ может порекомендовать внести коррективы в российское законодательство, но в случае с Навальным и Офицеровым и этого нет – Европейский суд просто решил, что их преступные действия являются коммерческой деятельностью.

Уже только на этом основании можно заподозрить ЕСПЧ в политически-мотивированном решении, поскольку сама характеристика действий Офицерова и Навального как «коммерческой деятельности» говорит о многом, учитывая тот факт, что составом преступления осужденных является стандартная для России схема хищения государственной собственности, когда определенное имущество «закупается» частной компанией у государства по заниженным ценам. Примерно по такой же схеме была осуществлена большая часть «приватизации» государственной собственности в девяностые годы и, как мы видим, в контексте решений по тому же «ЮКОСу», эта практика вполне пользуется правовой защитой со стороны западных судов.

«При этом, формально все это делается без нарушения суверенной воли государства, поскольку последнее само согласилось на такой порядок рассмотрения дел после того, как подписало эту конвенцию. Тем более, согласно ст. 15 российской Конституции международные договоры имеют приоритет над национальным правом», - отмечает Лабин.

Таким образом, ЕСПЧ фактически оставил России выбор, либо выйти из Европейской конвенции, которая является фундаментальным и важным международным документом, либо ей подчиниться и согласовать свое поведение с требованиями европейского суда, а де-факто это поставить в привилегированное положение тех лиц, на которых европейские структуры указывают как проводников своих идей.

Также нельзя не отметить тот факт, что между приговором российского суда и решением ЕСПЧ прошло достаточно мало времени для такой процедуры – известно, что заявления рядовых граждан рассматриваются в Европейском суде очень и очень долго.

«Процедура жалобы в ЕСПЧ достаточно проста – каждый может обратиться до истечения шести месяцев после вынесения решения второй судебной инстанцией государства, а в нашем случае это апелляционная инстанция, которая вынесла приговор Навальному и Офицерову в июле 2013 года», - отмечает Лабин.

Лабин замечает, что в настоящий момент в ЕСПЧ сложилась практика, когда жалобы рассматриваются в порядке очередности и это дело занимает очень много времени.

«Другой вопрос, что формально нет никакого запрета у ЕСПЧ в случае, когда определенный случай вызывает у него опасения в связи с состоянием дел по правам человека в какой-то конкретной стране или по другим критериям, рассмотреть жалобу быстрее, чем это бы произошло в порядке очереди», - констатирует Лабин.

В данном случае произошло как раз это событие и на это нужно обратить внимание, но это не решает итоговой проблемы – Россия столкнулась с политически мотивированным решением, но однозначного ответа на такой поворот событий у нас нет. Можно выйти из конвенции, но тогда российские граждане, так или иначе, лишатся действенной правовой защиты по ряду спорных вопросов в контексте российского законодательства, можно также перестать соблюдать ее частично, но тогда объем таких решений возрастет в геометрической прогрессии. Была, конечно, идея о создании альтернативы ЕСПЧ в рамках суда по правам человека в контексте Евразийского союза, но такой орган, судя по всему, не сможет стать эффективной заменой институтам Европейской конвенции.

Так что, можно констатировать, что перед нами очередной прецедент давления на Россию со стороны европейских структур и можно быть уверенными, что такие случаи в будущем будут повторяться на регулярной основе.

Дмитрий Сикорский


Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Новости партнёров

ФБА «Экономика сегодня»
Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации ИА № ФС 77 - 65410 от 18.04.2016.

Правило использования материалов
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+


Информационные тексты, опубликованные на сайте rueconomics.ru могут быть воспроизведены в любых СМИ, на сайтах сети Интернет или на любых иных носителях без существенных
ограничений по объему и срокам публикации. Цитирование (републикация) фото-, видео- и графических материалов с сайта rueconomy.ru требует письменного разрешения редакции
"Экономика сегодня". При любом цитировании материалов на сайтах сети Интернет активная ссылка не закрытая от индексации на "Экономика сегодня" обязательна.


Партнер Рамблера
Рейтинг@Mail.ru
Курсы валют ЦБ РФ
Дата:00:0000:00
Курс доллара0.000.00
Курс евро0.000.00
Курс фунта0.000.00
Курс бел. рубля0.000.00
Курс тенге0.000.00
Курс юаня0.000.00
Курс гривны0.000.00
Курс франка0.000.00
Курс йены0.000.00
Курсы валют на межбанковском рынке
ПокупкаПродажа
USD/RUB0.000.00
EUR/RUB0.000.00
Данные на

Наверх