Издание «Коммерсантъ» сообщает о признании Конституционным судом России незаконности практики заочного ограничения должников на выезд заграницу. Судьи разъяснили, что ограничение на выезд не может считаться мерой ответственности, а лишь инструментом стимулирования должника к исполнению требований.
Своим решением Конституционный суд России отреагировал на жалобу Бориса Зимина, в которой он оспаривал конституционность части 2 статьи 67 закона «Об исполнительном производстве». Там говорится, что выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ приставы имеют право лишь в случае игнорирования должником законного требования в течение пятидневного срока с момента вручения постановления об исполнительном производстве.
Иными словами, если взыскатель ходатайствует об ограничении на выезд для должника, не дождавшись истечения 5 дней, которые есть по закону у должника на устранение претензий, то такое ходатайство взыскателя не подлежит удовлетворению.
