Россия знает, как ответить на последнее решение ЕСПЧ
Global Look Press  /  Mateusz Wlodarczyk

Европейский суд по правам человека(ЕСПЧ) вынес очередное решение против России, на этот раз по факту выборов в Государственную Думу, которые состоялись еще в 2011 году.

ЕСПЧ вынес решение на основе непризнанных в РФ доказательств

Интересно, что предметом разбирательств является иск нескольких жителей Санкт-Петербурга, подкрепленный мнением депутатов от партии «Справедливая Россия», а также наблюдателей на этих выборах, которые утверждали, что результаты голосования были изменены.

Жалобы в избирательную комиссию и прокуратуру не привели к пересчету голосов. Кроме того, двое из истцов утверждали, что государственные органы пытались оказать на них давление, чтобы они не подавали свои заявления в этот европейский судебный орган в Страсбуре.

В результате, ЕСПЧ пришел к выводу, что Россией здесь было нарушено право на свободные выборы и право на эффективные средства защиты, но не признал, что Россия пыталась оказать на истцов давление и постановил нашей стране выплатить сумму в 38 тысяч долларов.

Представители «Справедливой России» утверждают, что во время выборов 2011 года были допущены нарушения
Федеральное агентство новостей  / Никита Юрченко

Примечательно, что свое решение ЕСПЧ принял не на основе каких-то доказательств, а на основе частных утверждений истцов, причем проявив здесь избирательность – позицию депутатов и наблюдателей от «Справедливой России» он признал за юридический факт, несмотря на то, что они не были как-то доказаны в нашей стране, а в вот мнение активистов – не признал.

Подход ЕСПЧ к доказательствам отличается от национальных судов

Директор Центра правового регулирования межгосударственных отношений РАНХиГС Дмитрий Матвеев в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что процедура подачи исков в ЕСПЧ очень похожа на стандартное разбирательство в обычном государственном суде.

«Поэтому, несмотря на то, что ЕСПЧ по своей природе – это межгосударственный суд, истцу нужно обосновывать свои требования так же, как и в национальном суде. С другой стороны, у ЕСПЧ здесь существует одно принципиальное отличие – это то, что в Страсбуре подходят к доказательствам менее формально, чем в национальных судах», - констатирует Матвеев.

По словам Дмитрия Юрьевича, это, прежде всего, касается правил представления доказательств в ЕСПЧ и их оценки судьями этого межгосударственного суда. Все это выражается в небольшом количестве требований к оформлению документов, а также к их правовой природе.

У ЕСПЧ более гибкие требования к доказательствам, чем у национальных судов
pixabay.com/PD  / 

«У ЕСПЧ очень мало правил к оформлению документов, а также к их виду – например, отсутствует нормативы к копиям представленных документов. Поэтому ЕСПЧ работает очень просто, раз есть в его распоряжении какие-то документы, из которых он может что-то для себя установить, то он их принимает и может на их основании выносить решения по существу», - заключает Матвеев.

ЕСПЧ использует в своей работе «принцип разумных сомнений»

Вторым аспектом подхода ЕСПЧ к представленным доказательствам является тезис о том, что раз этот суд рассматривает дела против конкретных государств, а получение тех или иных документов и доказательств часто относится к компетенции и власти государств, то суд при принятии своего решения может руководствоваться так называемым принципом разумных сомнений.

«Поэтому, если ЕСПЧ считает, что то, что говорит заявитель, для него понятно и убедительно, то даже в отсутствие прямых доказательств он может воспринять его позицию. Вот эти две оговорки могут, в конечном счете, повлиять на итоговое решение ЕСПЧ», - резюмирует Матвеев.

ЕСПЧ руководствуется в своей деятельности принципом разумных сомнений
flickr.com  / 

Таким образом, в контексте этого решения у России могут быть вполне очевидные претензии к решению ЕСПЧ по поводу того, что оно было вынесено с отсутствием необходимых доказательств, о чем свидетельствует тот факт, что эта проверка со стороны российской прокуратуры по данным фактам не дала каких-либо результатов.

В результате, возникает вопрос, а как России вести себя по поводу таких решений ЕСПЧ, учитывая тот факт, что следствие последних событий они имеют прямой политический привкус.

Россия должна избирательно выполнять решения ЕСПЧ

Юрист и правозащитник Илья Ремесло в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» заметил, что Россия имеет право не исполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат нашей Конституции.

«К тому же, в данном случае со стороны ЕСПЧ имеет место вмешательство в избирательную систему России, а это не может позволить себе ни одна страна мира. При этом, это решение ЕСПЧ фактически говорит о том, что выборный процесс в нашей стране должен регулироваться иностранными судами, а это совершенно не приемлемо, как на это не смотри», - констатирует Ремесло

Таким образом, Россия не будет воспринимать это решение ЕСПЧ, и вопрос здесь заключается только в том, а будет или нет Москва выплачивать компенсацию по этому иску.

Конституционный суд РФ разрешил государству не исполнять решения ЕСПЧ
ФБА  / 

Здесь сразу возникает вопрос, а как России нужно вести себя в контексте таких решений ЕСПЧ и других западных судов, которые регулярно принимаются против России. Это ведь не единичный случай, причем сугубая политизированность многих из них давно всем очевидна.

При этом, это многогранная проблема, учитывая тот факт, что ЕСПЧ выносит свои решения на основании Европейской конвенции, выходить из которой Россия точно не собирается.

«Из Европейской конвенции мы выходить не будем – это нам не нужно, хотя бы потому, что это вызовет очередную волну критики нашей страны и ухудшение отношений с Евросоюзом. Так что, нам необходимо просто смотреть на то, какие решения принимает ЕСПЧ и исполнять их только в том случае, если они отвечают нашим национальным интересам. К тому же, у нас сегодня есть позволяющее это решение Конституционного суда РФ», - заключает Ремесло.