Россия не позволит США превратить ООН в инструмент своей внешней политики
США выступают за превращение ООН в дискуссионную площадку, которая будет служить ширмой для реализации внешнеполитических интересов Вашингтона, но Россия абсолютно не приемлет такую постановку вопроса под видом реформирования организации, отмечает замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк.
Вопрос реформирования ООН
Президент Владимир Путин на церемонии вручения верительных грамот назвал целесообразной идею реформирования ООН. При этом он отметил, что изменения должны быть качественными и осуществляться при большом согласии участников международного сообщества. Также Путин обратил внимание на необходимость безусловного соблюдения верховенства права и уважение прерогатив Совета Безопасности ООН.
Ранее с критикой в адрес ООН выступил и президент США Дональд Трамп. По его словам бюрократия и неправильное управление мешает организации развить свой потенциал. Но эксперты позже назвали предложения Трампа «ковбойским наскоком», который стоит воспринимать с опаской.
«Российский и американский подход к реформированию ООН не совпадают, так как США пытаются использовать площадку ООН для достижения своих геополитических и геоэкономических задач. Иными словами с помощью института, призванного регулировать международные экономические, политические и социокультурные процессы, пытаются обеспечивать свои национальные интересы, тем самым используя подмену понятий. Вместо того, чтобы заботиться о развитии безопасности всех регионов мира, американцы пытаются соотнести деятельность ООН со своими внешнеполитическими интересами.
Наглядным примером является вопрос о международном праве и его соблюдении всеми участниками международного процесса, в том числе главными акторами, которые несут основную ответственность за глобальную безопасность. Но в этой связи США неоднократно демонстрировали свое пренебрежение нормам международного оправа, осуществляя свои интервенции по всему миру в обход резолюций Совбеза ООН», - комментирует ФБА «Экономика сегодня» эксперт.
Дискуссионная площадка или гарант безопасности
Россия же наоборот выступает за то, чтобы в рамках ООН все государства придерживались норм международного права, призывая создать инструмент соблюдения контроля этих норм. Сегодня по факту ООН, хотя и остается главным институтом в мире, каких-то конкретных полномочий, позволяющих оказывать влияние на глобальных акторов, не имеет. Такое отношение, по мнению политолога, как раз и является одной из главных причин дестабилизации и глобальных конфликтов, вследствие которых напрямую нарушается международное право.
«Второй момент заключается в том, что ООН появилось при другой архитектуре международных отношений, во время противостояния двух полюсов – Запада и Востока, капиталистического и социалистического устройства. В этом контексте организация была успешной , выступая как балансир между двумя центрами силы.
Но сейчас происходит трансформация архитектуры международных отношений в многополярную систему, и в мире образуются новые центры силы, способные оказывать влияние на международные отношения, систему безопасности, глобальную экономику и так далее. В этих условиях целесообразно реформировать институт Совбеза, потому что он не соответствует нынешним реалиям. С этим согласна Москва, но даже при нынешних условиях разногласия остаются крайне серьезными, а расширение Совбеза ООН за счет новых стран еще больше усложнит процесс принятия решений. В этом контексте США пытаются нивелировать право вето. Но такой подход приведет к еще большей анархии», - продолжает Никита Данюк.
Появление огромного количества угроз, с которым сталкивается сегодня мировое сообщество, напоминает о необходимости реформирования ООН. Но проблема в том, что у ООН отсутствуют полномочия по привлечению нарушителей стабильности к ответственности. Как резюмирует эксперт, мы выступаем за появление таких полномочий, а США стремятся превратить ООН в дискуссионную площадку, которая стала бы ширмой для реализации внешнеполитических интересов Вашингтона. Наши позиции абсолютно разные, и пока в этом вопросе не будет консенсуса, реформирование института представляется маловероятным.
