Киев удивит ответ Москвы на решение трибунала ООН по делу украинских моряков
wikipedia.org  /  Legal Gavel & Open Law Book

Решение Международного трибунала ООН по делу украинских моряков Россия может обжаловать или вовсе проигнорировать, так как у суда не было юрисдикции. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин.

Трибунал ООН вынес решение по инциденту в Керченском проливе в ноябре 2018
youtube.com / Prt Scr

"Речь идет о трибунале при ООН, который рассматривает споры в рамках Международной конвенции по морскому праву – его юрисдикция распространяет свое действие исключительно на споры по нарушению норм этого документа. А это исключительно гражданские споры. Участие в спорах военных судов и представителей вооруженных сил тех или иных стран автоматически распространяется на вопросы безопасности государства.

Украина отправила на проход через Керченский пролив военные корабли, а вопросы нарушения государственных границ автоматически исключаются из сферы юрисдикции трибунала. При этом международное право подразумевает целый набор механизмов урегулирования споров мирными средствами – от переговоров до дипломатических приемов. Обязательным участие в арбитражном разбирательстве не является, и Россия имела право отказаться от участия в рассмотрении заявки Украины трибуналом", - отмечает эксперт.

Международный трибунал ООН по морскому праву объявил, что Россия обязана освободить украинских моряков, задержанных на входе в Керченский пролив 25 ноября 2018 года. "Трибунал требует освободить три украинских корабля и 24 задержанных украинских моряков и позволить им вернуться на Украину", - заявил председатель суда Пак Чжин Хён. В российском МИД заявили, что у арбитража нет "юрисдикции рассматривать данную ситуацию", и пообещали отстаивать эту позицию в ходе последующего разбирательства.

"Россия, естественно, обжалует такое решение и обстоятельно донесет до суда свою позицию. Вероятно, изначально отказ участвовать в рассмотрении спора был не совсем верным тактическим ходом, так как Киев высказал свое видение проблемы, а российского альтернативного мнения суду Москва не представила. В итоге суд опирался на то, что заявила украинская сторона, отсюда и столь категоричные формулировки трибунала.

Многие государства не признают юрисдикции суда – это стандартная практика в международном праве. С другой стороны, если государство является подписантом конвенции, то выполнение решений суда в ее рамках считается нормой. В данном случае России предстоит обжаловать решения и предоставить убедительные доказательства своей позиции. Естественно, трибунал исключил из своей компетенции вопросы, связанные с уголовным преследованием нарушителей госграницы", - подчеркивает специалист.

Второй раунд

25 ноября прошлого года артиллерийские катера ВМС Украины "Бердянск" и "Никополь", а также рейсовый буксир "Яны Капу" попытались несанкционированно прорваться через Керченский пролив. Российская сторона утверждает, что они не предупредили о своих маневрах, нарушили границу и проигнорировали требование остановиться. Моряков арестовали. Власти Украины заявляли, что в России знали о проходе кораблей через Керченский пролив. В Москве случившееся считают провокацией, в Киеве — актом агрессии.

Суд ООН не препятствует суду РФ над украинскими моряками
wikipedia.org / Legal Gavel & Open Law Book

В трибунале не стали требовать от РФ приостановки разбирательств по делу о задержанных моряках. "Суд не считает необходимым требовать от России приостановки разбирательств по уголовным делам в отношении 24 задержанных украинских моряков", - заявил Пак Чжин Хён. Находившимся на судах украинцам, среди которых двое - сотрудники СБУ, предъявлено обвинение в "незаконном пересечении границы, совершенном группой лиц по предварительному сговору". Наказание по данной статье предусматривает до шести лет заключения.

"Позиции России достаточно четкие  понятные, их лишь предстоит довести до суда. При этом государство в данном случае может поступить с решением трибунала по своему усмотрению, руководствуясь собственными представлениями о защите национальных интересов. Участие в конвенциях всегда намного менее важно, чем безопасность страны и нерушимость ее госграниц.

Российский МИД, безусловно, прав: Трибунал по морскому праву не имеет юрисдикции для подобных споров, и Москва это докажет. В данном случае суд почему-то решил иначе, и этот вопрос Россия в последующих спорах тоже, конечно, поднимет. В целом принятое трибуналом решение не может задевать национальных интересов РФ, и арбитры это учли.

А значит, юридическая оценка действиям украинских моряков все же будет дана в соответствии с российским законодательством. И у Киева, который считает себя победителем в данном споре по итогам решения трибунала, это вызовет определенное удивление", - заключает Дмитрий Лабин.