ЕСПЧ ответит медлительностью на антироссийские амбиции Нидерландов по MH17
Новостное агентство «Харьков»  / 

Иск Нидерландов к России по делу MH17 будет рассматриваться ЕСПЧ не менее трех-четырех лет, считает заведующий кафедрой международного права МГУ Алексей Исполинов.

Нидерланды могут подать жалобу на РФ в ЕСПЧ

Министерство юстиции РФ получило уведомление от Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) об иске Нидерландов к России в связи с катастрофой рейса MH17 Malaysia Airlines в небе над Донецкой областью 17 июля 2014 года.

Судебный состав и процедура рассмотрения в ЕСПЧ не определены, процессуальные сроки для российских властей не установлены, поэтому разговор идет только о начале процесса рассмотрения данного иска.

В Амстердаме проявляют серьезную активность по делу MH17. Нидерланды организовали «Совместную следственную группу» и «суд» по расследованию катастрофы, который в Амстердаме выводят на признание вины РФ в этом инциденте. Даже Малайзия, которая является страной-владельцем судна, заявила, что единственной целью действий Нидерландов являются политические обвинения России.

Решение суда Нидерландов не вынесено, но в Амстердаме решили «ковать железо, пока горячо» и подали иск к России в ЕСПЧ. Этот процесс будет идти долго, но для Нидерландов главное подогревать интерес к политическому давлению на РФ.

В Нидерландах сделали дело MH17 способом политического давления на РФ
Федеральное агентство новостей  / 

«Как бы это ни было парадоксально, такой иск Нидерландов в ЕСПЧ имеет больше шансов на международное признание, чем работа трибунала в Амстердаме. Мало кто знает, но ЕСПЧ изначально создавался с ожиданием, что основными заявителями в него будут государства, а не частные лица, как это обычно происходит сегодня», - констатирует Исполинов.

В нашей стране ЕСЧП стойко ассоциируется с жалобами на решения российских судов, которые можно оспорить на основании Европейской конвенции по правам человека. Россия долгие годы находится среди лидеров в Европе по таким жалобам.

«ЕСПЧ создавался в пятидесятые годы, когда была принята Европейская конвенция. Разработчики ожидали, что ЕСПЧ будет решать споры между государствами, которые должны были стать главными его игроками. Право частных лиц воспринималось в качестве факультативного – некоторые государства его признавали, а некоторые – нет», - заключает Исполинов.

Абсолютное число жалоб в ЕСПЧ исходит от частных заявителей, но тем не менее у государств остается такое право.

Это не первый иск против России в ЕСПЧ

«Против России – это не первая межгосударственная жалоба в ЕСПЧ. У нас там только от Украины четыре жалобы. И скоро должно быть вынесено решение по одной из них, хотя это ожидается с конца прошлого года», - резюмирует Исполинов.

ЕСПЧ может рассматривать межгосударственные иски
wikipedia.org  / Adrian Grycuk / CC BY-SA 3.0 pl

Россию признали виновной по межгосударственной жалобе Грузии. Это решение ЕСПЧ обошлось в 10 млн евро, которые пришлось выплатить лицам, перемещенным в Абхазию и Южную Осетию. Грузинское правительство должно эту сумму перераспределить среди граждан.

Россия выступила ответчиком из-за того, что внутри Совета Европы не признают Абхазию и Южную Осетию.

«Существует известный иск Республики Кипр к Турции по поводу Северного Кипра. Там была рекордная сумма компенсаций в 80 млн евро, для которой Кипр должен был представить списки и распределить деньги между людьми. В межгосударственных исках в ЕСПЧ государства подают жалобы в интересах частных лиц и никак иначе», - констатирует Исполинов.

Государства пытаются защитить права людей по статье 2 Европейской конвенции, которая стоит на страже жизни и права на жизнь.

«Есть материальные качества этого права, которые заключаются в обязанности государств защищать жизни людей, а также в том, что никто не может быть лишен жизни иначе, чем по приговору суда. Эта формулировка сегодня является неприменимой, поскольку смертная казнь запрещена на европейской территории», - резюмирует Исполинов.

Заведующий кафедрой международного права МГУ Алексей Исполинов
il-msu.ru  / 

Из-за этого Россия после подписания Европейской конвенции ввела мораторий на исполнение смертной казни. В УК РФ остается такая мера наказания и имеются заключенные, которые были к ней приговорены, но взамен они отбывают пожизненное заключение.

«Европейская конвенция диктует обязанность государств расследовать любое лишение жизни, поэтому данная жалоба Нидерландов к России подана по материальным и процессуальным основаниям статьи 2 Европейской конвенции», - заключает Исполинов.

ЕСПЧ будет затягивать этот процесс

Про перспективы суда говорить сложно, но Россия может не признать негативное решение ЕСПЧ – именно под такие случаи были подготовлены поправки в Конституцию РФ, определяющие исполнение решений международных организаций.

«Для межгосударственных жалоб не надо ждать исчерпанности национальных средств судебной защиты, поэтому раз Нидерланды решили подать такой иск, то они это сделали. Очевидно, ЕСПЧ применит практику неторопливого рассмотрения, как суд делает в случае с четырьмя украинскими жалобами», - констатирует Исполинов.

По украинским делам коллегия большой палаты ЕСПЧ не спешит выносить решения, хотя прошло уже четыре-пять лет.

Нидерланды пытаются втянуть ЕСПЧ в политические дрязги
freepik.com  / Designed by Freepik

«Решение национального суда в Нидерландах не будет иметь в ЕСПЧ никакой прецедентной силы. Это видно по делу ЮКОСа, которое одновременно рассматривалось как в ЕСПЧ, так и в арбитраже в Гааге. Эти суды друг на друга не смотрели вообще. Поэтому данный иск Нидерландов займет года три-четыре, а то и больше», - резюмирует Исполинов.

Тактика ЕСПЧ, как и любого суда, когда его пытаются втянуть в политические дрязги, заключается в затягивании процесса, чтобы стороны решили вопрос самостоятельно. Просто ЕСПЧ не может взять и сказать: «Я отказываюсь».