В мире существуют три теории глобального потепления, считает синоптик, ведущий специалист "Центра ФОБОС" Михаил Леус.
Медиагруппа "Патриот" и Федеральное агентство новостей обсудили на онлайн-конференции проблемы глобального потепления.
В последнее время данный вопрос все чаще становится предметом политических спекуляций. Наиболее ярким примером являются выступления шведской школьницы Греты Тунберг, на которые оказалась падка западная общественность.
В Евросоюзе под разговоры о глобальном потеплении лоббируют энергопереход на возобновляемые источники энергии (ВИЭ), в рамках которого атомную энергию, нефть, газ и уголь хотят заменить на ветряки и солнечные батареи.
Пока тут мало что получается, поскольку ВИЭ экономически нерентабельны по сравнению с углеводородами. Из-за этого в ЕС обсуждается идея углеродного налога, который должен уравнять рентабельность европейской промышленности и экономик других стран.
Ведь массовое применение ВИЭ оборачивается неконкурентной стоимостью энергии в ведущих экономиках ЕС.
Европейцы в рамках углеродного налога собираются ввести пошлины на продукцию, произведенную на "неэкологическом" сырье. Естественно, ни о какой борьбе за экологию речи тут не идет, а только о гарантировании экономических процессов внутри ЕС.
"Вся эта эпопея с квотированием и CO2 началась задолго до того, как Грета Тунберг появилась на свет. Существуют две точки зрения, каждая из которых имеет право на существование. Одна из них гласит, что глобальное потепление – это только антропология, т.е. влияние человека и ничего больше. Вторая состоит в том, что такое на земле уже было и не раз, а большие температуры вместе с содержанием CO2 являются естественным путем развития нашей планеты. После чего, через какое-то время нас ждет новый ледниковый период", - заключает Леус.
Точной доказательной базы нет ни у одной теории, хотя очевидно, что экологические катастрофы негативно влияют на природу, и что над этой проблемой нужно работать. С этим не спорят ни в США, ни в России, ни даже в Китае с его угольной энергетикой.
"Имеется и третья точка зрения. В рамках нее допускается негативное влияние человека, но утверждается, что солнце сегодня находится в минимуме активности, который продлится еще долго. Из-за этого на Земле наступит второй минимум Маундера, когда повышение CO2, которое вызвано деятельностью человека, будет с лихвой компенсировано низкой активностью Солнца", - констатирует Леус.
Все это теоретические гипотезы и ни одна из них не имеет достоверного научного подтверждения.
"Современная риторика по этому вопросу является в больше мере политикой, но все равно никто в мире никого заставлять что-то делать не будет. Парижское соглашение и Киотский протокол не являются обязывающими документами", - резюмирует эксперт.
