Зеленский ответил Путину по австро-венгерскому черновику
Новостное агентство «Харьков»  / 

Историческое заявление Зеленского не выдерживает критики, отметил в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» профессор МПГУ Герман Артамонов.

Зеленский решил ответить Путину

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что только украинцы могут претендовать на преемственность от «Киевской Руси – Украины», а двоюродным племянникам и дальним родственникам нельзя посягать на данное наследство.

Украинский лидер так ответил на материал президента РФ Владимира Путина, в котором рассказывается о единой истории русского, украинского и белорусского народов и систематических попытках внешних игроков их разделить.

Зеленский намекнул, что Путин и русские находятся за тысячи лет и километров от происходивших в Киевской Руси событий, но от Москвы до Киева всего 755 км, что сопоставимо с расстоянием между двумя российскими столицами.

Украинцам, по Зеленскому, не надо ничего доказывать историческими трактатами, работами, статьями, потому что их доказательства не на бумаге, а в металле и камне, не в мифах и легендах, а в городах и улицах.

Президент РФ Владимир Путин
gov.spb.ru  / Официальный сайт администрации Санкт-Петербурга

Президент поздравил украинцев с днем Крещения Руси, и это показательный момент для его риторики.

Зеленский, во-первых, публично никогда не заявлял о своем отношении к православию, а во-вторых, если что в Киеве и сохранилось с Древней Руси, то это Киево-Печерская лавра. Зеленскому было бы полезно прогуляться и спросить у прихожан и монахов о том, что они думают о таких псевдоисторических рассуждениях – полагаю, что охрана все-таки сумеет его защитить.

Путин отмечал историческое единство трех восточнославянских народов и их тождество на бытовом уровне, никого при этом не оскорбляя и не принижая, что на Банковой является предметом хорошего тона в отношении русских.

Зеленский озвучил идеи Грушевского

Подход, озвученный Зеленским, уходит корнями в творчество украинских историков-националистов и их самого яркого представителя – Михаила Грушевского. Именно Грушевский является автором концепции «Руси – Украины».

Грушевский был председателем Центральной рады Украинской Народной Республики при гетмане Павле Скоропадском, а при большевиках вошел в Академию наук УССР – в двадцатые и тридцатые годы на Украине проводился курс на украинизацию.

Киево-Печерская лавра – сердце Московского патриархата на Украине
wikipedia.org  / Falin / CC BY-SA 3.0

Концепция Грушевского проста: он заявлял о разном этногенезе русских и украинцев, говорил, что только украинцы являются правопреемниками Древней Руси, хотя до УНР они не имели государственности, критиковал политику собирания русских земель.

Родился Грушевский в российском Царстве Польском, а образование получил в австро-венгерской Галиции.

Подход Грушевского носит антироссийский характер и противоречит действительности. Концепция собирания русских земель в значительной мере базировалась на том, что в Северо-Западной Руси продолжали править Рюриковичи, а территории современных Украины и Белоруссии перешли под контроль других государств, и это обосновывало внешнюю политику Москвы, а затем и России.

Рюрик был князем новгородским, а не киевским, похоронен в Северной России, его преемник – Вещий Олег – сначала стал князем новгородским и только затем князем киевским. Тогда это было единое государство, но это не мешает современным последователям Грушевского называть Игоря, Святополка и Владимира «украинскими князьями», хотя такого понятия тогда в принципе не существовало.

Украинский историк Михаил Грушевский
wikipedia.org  / Public Domain

Украинский подход не выдерживает критики

«У позиции Зеленского нет абсолютно никакого научного обоснования. Любой серьезный ученый не будет это обсуждать – настолько это очевидно и наивно. В Древней Руси существовала единая древнерусская народность. Ни с археологической, ни с лингвистической, ни с любой другой точки зрения не приходится говорить о различиях», – констатирует Артамонов.

Термин «Украина» является поздним и упоминается не ранее XII века в Ипатьевской летописи.

«Ипатьевская летопись возникла в Галицко-Волынской Руси, в XII веке там так называли Киев. К нашествию Батыя он настолько утратил вес, что даже по отношению к Галицко-Волынскому княжеству Даниила Галицкого являлся периферией», – заключает Артамонов.

Понятие «Украина» (окраина) тогда не носило этногеографического смысла, отдельного от остальных восточных славян.

«Нет оснований выделять данный период в качестве украинского. Президент РФ намекнул в своей статье, что самостийная Украина является австро-венгерским проектом, и, надо сказать, технологичным и эффективным. Он продолжает работать, одурманивая целые народы. У Запада большой опыт в манипулировании сознанием, такие технологии там существуют тысячи лет», – резюмирует Артамонов.

Вскормленные в Австро-Венгрии первые представители украинского национализма понимали натянутость собственной теории.

«Из-за этого они пытались обосновать правопреемство не Украины, а «Украины-Руси» от Древней Руси. Есть книга Грушевского с таким названием – «история Украины-Руси», где он не разводил, а объединял эти понятия», – констатирует Артамонов.

профессор МПГУ Герман Артамонов
Prt Scr youtube.com  /  Радио АВРОРА

Делал он это умышленно, любому исследователю понятно, что это искусственная выдумка – разделение истории Руси таким образом.

«К сожалению, политические факторы вмешиваются в историю, из-за чего украинская Академия наук вынуждена обслуживать эту концепцию. На Украине ряд исследователей с докторскими степенями работают над ней, но это не выдерживает критики», – заключает Артамонов.